4-2不成立的抉擇詞-4_性宣法師

第三個「觀待於諍者而不成立的抉擇詞」，分三個。「觀待於前諍者而不成立的抉擇詞、觀待於後諍者而不成立的抉擇詞、觀待於前後二諍者而不成立的抉擇詞」。

觀待於前諍者而不成立的抉擇詞，他有一個簡別，我們一起唸：

未以量定解所作的前諍者，當他為後諍者敘述「聲音有法，是無常，因為是所作的緣故」時，

「所作」(因)

→「所作」觀待於前諍者而言，會趣入為「聲音有法，是無常，因為是所作的緣故」的論式的觀待於前諍者而不成立的抉擇詞

對這一個前諍者做了一個簡別，他沒有以量定解所作。這個前諍者，為後諍者敘述了「聲音有法，是無常，因為是所作的緣故」的時候，這一個論式就會變成是觀待於前諍者而不成立的抉擇詞。所作是觀待於前諍者而言，他會趣入為「聲音有法，是無常，因為是所作的緣故」的論式的「觀待於前諍者而不成立的抉擇詞」。

那這個論式用真實前諍者的條件來看，他 所作都不了解的話，他會證得無常嗎？所以我們用真實前諍者的條件發現條件不具備了

那再看第二個，一起唸：

觀待於後諍者而不成立的抉擇詞，未以量定解所作的後諍者，當前諍者為後諍者敘述「聲音有法，是無常，因為是所作的緣故」時，

所作（因）

→「所作」觀待於後諍者而言，會趣入為「聲音有法，是無常，因為是所作的緣故」的論式的觀待於後諍者而不成立的抉擇詞。

這時候要用真實後諍者的條件來看，第一個就不具備了；第二個也沒有；第三個也沒有；第四個呢？有可能有，因為他有可能都懷疑嘛，對不對。

那第三個，我們一起唸：

觀待於前後二諍者而不成立的抉擇詞，前後二諍者皆未以量定解所作，當前諍者為後諍者敘述「聲音有法，是無常，因為是所作的緣故」時，

「所作」(因)

→「所作」觀待於前後二諍者雙方而言，會趣入為「聲音有法，是無常，因為是所作的緣故」的論式的觀待於前後二諍者而不成立的抉擇詞。

未以量定解聲音的後諍者，當前諍者為他敘述「聲音有法，是無常，因為是所作的緣故」的時候，這個論式就是對於有法存疑而不成立的抉擇詞。然後那他又是未以量定解聲音的後諍者，他是這個共同事對不對？所以他也是觀待於後諍者而不成立的抉擇詞，所以他可能是有共同事的。

有問題的可以來問問題。

法師：收攝來講就是說，你雖然可以一字不差地將師長的話全部複述出來，但是並不代表你就可以變成真實前諍者。